Публикации

The article demonstrates how the situation of social exclusion affects the strategies that migrants and their children experience vis-à-vis the preschooleducation system of the host society. We use the example of two private institutions established in Moscow by Kyrgyz migrants to explore their role in helping integrate migrant children into the host society. The article examines the role that the Kyrgyz community plays in the life of labor migrants in Moscow, and the reasons why private migrant infrastructure is created today by people from this particular country, even though eventually migrants from other countries use it as well. The author concludes that in recent years, migrants have been creating private infrastructure in Russia as an alternative to the public one. It replaces state institutions for migrants that are not accessible to them. Migrants also view it as one of the channels for entering the Russian society and state institutions. These centers not so much help migrants’ children to escape social isolation, as compensate for the lack of adjustment programs in Russian schools.

В  статье рассматривается идеологическая и политическая интерпретации поэзии Гёльдерлина в 1920-1930-е гг., которая становится одним из инструментов формирования арийского  мифа в нацистской Германии

В статье представлен компаративный анализ ранних европейских интерпретаций баллады Гете «Erlkönig» и предлагается гипотеза, что именно они стали причиной ряда существенных инноваций в переводе В. Жуков- ского. Русский поэт видит образ Лесного царя таким, каким он сложился в современной ему культуре, вписывая немецкий оригинал не только в русскую демонологию, как она понималась в литературных источниках начала XIX века, но и в уже существующую к моменту создания баллады переводческую традицию.

В главе монографии исследуется  (не)возможность  для ученых-гуманитариев 1930-х годов сохранять баланс между поэтикой и идеологией в работе с классическим материалом, в частности,  интерпретировать творчество Гете  на границе между  марксизмом и буржуазным литературоведением, между Энгельсом и  Гундольфом. На примере издания Юбилейного собрания сочинений Гете,  запланированного к 100-летию со дня его смерти,   рассматривается состав и структура комментариев академического собрания сочинений зарубежного писателя-классика, разработанная руководителем проекта А.Г. Габричевским. В основе его концепции  - соединение трех составных частей: концептуальная  комментирующая статья,  фактографические примечания и комментарии, излагающие принципы перевода.

Неоднородность кибернетического движения, условность его границ, глубокое проникновение в научные, культурные, политические и религиозные институты разных национальных сообществ — все это открывает широкие возможности разных подходов к описанию кибернетического движения. Кибернетика в одинаковой степени владела умами непримиримых противников — атеистов и клерикалов, ученых и мистиков, коммунистов и либералов, деятелей культуры
 и активистов контркультуры. Вся
кое исследование столь гетерогенных движений, социальных или интеллектуальных, предусматривает решение задачи упрощения комплексности. Главной задачей статьи стал поиск базового единства, пронизывающего культурную, социальную, доктринальную, институциональную пестроту кибернетического движения. Искомое единство должно было соответствовать трем требованиям: во-первых, отправным пунктом анализа должна стать оригинальная кибернетическая проблема, которая пронизывает ее обозримую историю; во-вторых, проблема эта должна обладать известной степенью универсальности, то есть не ограничиваться теоретической или прикладной значимостью, но так или иначе вступать в резонанс с философией, психологией, с культурными, политическими или идеологическими формациями мысли; в-третьих, проблема должна сохранять актуальность в контексте сегодняшней полемики. Различие аналогового и цифрового оказалось удобным концептуальным инструментом, который позволял обозначить четкий контур кибернетического движения. Статья не претендует на последовательность исторического изложения. Она состоит из нескольких значимых для истории кибернетики фрагментов и представляет собой эксперимент, демонстрирующий возможности предложенного подхода. Главный тезис, предъявляемый статьей, состоит в том, что осмысление истории кибернетического движения может быть системным и продуктивным на основе анализа ключевого для кибернетики различения аналогового и цифрового. Такой подход позволил обнаружить в несовместимых, на первый взгляд, доктринах кибернетики (Винер, Шеннон) и постструктурализма (Фуко, Деррида, Лакан, Делёз) важную общность проблематики и генетического родства.

В центре внимания статьи находятся способы изучения  и концептуализации чумы российскими врачами в конце XIX – начале XX в. Медицинские теории и пути их формирования оцениваются в сравнении с добактериологической эпохой и сопоставляются с концепциями европейских врачей. 

Д в у х л е т н и й   н а у ч н о - о р г а н и з а ц и о н н ы й   п р о е к т   Шк о л ы   к у л ь т у р о л о г и и   Н И У ВШЭ и Научно-исследовательского института киноискусства ВГИК (при поддержке Российского  uосударственного архива кинофотодокументов) включил в себя про-ведение конференции «“Немеркнущий образ Октября”: киноправда и кинопамять о революции» в 2017-м году и продолжающей ее конференции «Гражданская война 1 9 1 8 — 1 9 2 2   г г .   в   Р о с с и и :   п р о б л е м ы   к и н е м а т о г р а ф и ч е с к о й   м е м о р и а л и з а ц и и » — в 2018-м.  Оба  мероприятия  были  приурочены  к  100-летию  революционных  собы-тий в России и призваны были, с одной стороны, выявить существующие теоретико-методологические  подходы  к  анализу  экранных  репрезентаций  этого  важнейшего отрезка  истории,  а  с  другой  стороны  —  изучить  ситуацию  становления  собственно с о в е т с к о й к и н е м а т о г р а ф и и ,   в з я в ш е й   с т а р т   в   п е р в ы е   п о с л е р е в о л ю ц и о н н ы е   г о д ы (и в формальном,  и  в  содержательном  отношении  как  ответ  на  только  что  случив-шийся  социально-политический  коллапс)  и  проделавшей  впоследствии  уникаль-ный  производственный  и  художественный  путь. 

Предисловие к изданию личных дневников доктора Джона Ди.

В статье обсуждается феномен появления в постсоветских городах «мигрантских» школ. Основываясь на результатах нескольких исследований, проведенных в школах Подмосковья и Томска, автор показывает, что дети трудовых мигрантов попадают, как правило, в школы, которые еще в советские годы были ориентированы на обучение детей из низкостатусных семей. Обычно такие школы находятся в микрорайонах, где в советские годы преобладали представители рабочих специальностей. Эти школы имели неофициальный статус маргинальных учебных заведений, а в постсоветское время туда стали записывать детей, не соответствующих стандартным представлениям о «норме»: например, с особенностями развития или из социально неблагополучных семей не только микрорайона, но и всего города. Как показало исследование, школа, которая сохраняет с советских времен репутацию места для детей из низкостатусных семей, сегодня собирает под своей крышей детей мигрантов. Школу посещают не только дети из окрестных домов, но и из других микрорайонов города, поскольку другие учебные заведения часто отказываются записывать к себе детей мигрантов. Появление «мигрантских» школ является результатом неформальных стратегий администраций школ города, а также родителей – как «местных», так и мигрантов.

В основе статьи – анализ переписки двух  представителей одного поколения интеллектуалов, оказавших значительное воздействие на  формирование либерального дискурса Европы 1930-х гг., и обсуждаемых ими текстов.

В статье идёт речь о формах образного, которые во всё возрастающей степени становятся характерными для современной культуры. Центральная характеристика этих форм – распределённость в пространстве и времени, их способность сопровождать нас практически повсеместно, не будучи привязанными к каким-либо организационным формам. Распределённые разновидности образного противопоставляются «традиционным», нераспределённым образам, «репрезентирующим» некоторое идентифицируемое содержание. Одна из базовых черт нераспределенного образного – заключённое в нём нормативное притязание, затрагивающее не только способы его интерпретации, но и телесные практики воспринимающего «субъекта», релевантные для его восприятия. В отличие от репрессивного характера нераспределённого образа, являющегося его структурной характеристикой, связанной с характерным для него режимом восприятия, распределённая образность базируется не на редукции и контроле телесности воспринимающего, но – напротив – на интенсификации (и в этом смысле эмансипации) его эмоционально-телесного самоприсутствия. В диахронической перспективе отношение между нераспределённой и распределённой образностью опосредовано сложной социально-исторической и материально-технологической динамикой развитого и позднего модерна. Реконструкция этой динамики позволяет выстроить генетическую связь (континуальность) между нераспределённой и распределённой образностью. В синхронической перспективе распределённая и нерастипы опыта с взаимоисключающими структурными характеристиками и социально-политическими импликациями (дискретность).

Ключевая новация феноменологической, или философской герменевтики состоит в трактовке «понимания» не как операции с символами и смыслами, а как активации специфической формы опыта с коррелятивными ей аффективно-телесными возможностями и соответствующими «агрегатными состояниями» окружающей материально-перцептивной среды. В этом отношении понимание представляет собой своего рода транспозицию из одной материально-телесной конфигурации в другую («прирост бытия», «тотальное опосредование», «преображение в истинное» и т.д.). В каждом случае, «конфигурация» включает в себя «субъектную» (опыт) и «объектную» (среда) составляющую.

Но если «субъектная» сторона «герменевтического феномена» («события понимания») разработана Гадамером сравнительно детально (например, «теория герменевтического опыта» образует центральную – систематическую – часть «Истины и метода»), динамика «объектной» стороны (и, прежде всего, ее материального измерения), как правило, лишь обозначена посредством использования ярких метафор (например, «сплавление горизонтов» или тот же «прирост бытия») или описания повседневных материальных практик, в которых «микрофизика» трансформационной динамики окружающих сред подразумевается, но специально не обсуждается (как, например, в случае отсылок к архитектуре, декору, жестам). 

Проблема здесь в том, что «сильная» трактовка трансформационного потенциала «герменевтического опыта» (а Гадамер, как кажется, склоняется именно к сильной трактовке) предполагает и сильную трансформацию, затрагивающую не только самосознание интерпретатора, но и материальность его телесности и окружающих сред.

Элементы подобной «сильной» трактовки трансформационных возможностей понимания мы находим в гадамеровской концепции спекулятивного, схематично представленной в заключительных двух параграфах «Истины и Метода».

В первой статье, посвященной философии либерального образования (Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2020. № 1), были систематически изложены его основные принципы: 1) образование на протяжении всей жизни; 2) академическая свобода; 3) значение опыта и практики; 4) критическое мышление и гражданские компетенции; 5) развитие компетенций, а не накапливание знаний; 6) приоритет общего образования перед специальным; 7) «научиться учиться»; 8) принцип самостоятельного деятельного усилия; 9) политическая нейтральность; 10) интерактивность и сократический диалог. В настоящей статье либеральная модель образования контекстуализирована в двух основных аспектах: историческом и социально-теоретическом. В рамках исторического аспекта рассматриваются три вопроса: 1) античные истоки либеральной модели образования; 2) немецкая классическая философия университета как непосредственный источник формулировки ее принципов; 3) траектории появления элементов либерального дискурса образования в языке российской образовательной и культурной политики. В рамках социально-теоретического аспекта также рассмотрены три вопроса: 1) социальный контекст появления либеральной модели образования (фаза формирования общества модерна); 2) социальные условия кризиса либеральной модели (стабилизировавшееся индустриальное общество модерна); 3) актуальность либеральной модели в период позднего модерна.